Счастье есть, просто оно иногда не совсем реальное
Озадачили тут меня недавно.
Позвонили, я ответил, что я на работе. Времени часов около пяти, т.е. вроде и уйти уже можно, но есть что поделать и процесс хорошо идет.
Спросили: - А ты долго там еще будешь сидеть?
Отвечаю: - Пока не надоест.
- А что, дома тебе уже надоело?
Я просто подвис и не знал, что ответить, ибо не смог проследить как этот вывод вытекает из моего ответа.
Я был просто в шоке от такой "логики". т.е. я типа на работу хожу развлекаться, потому что дома мне скучно чтоли?
Возник вопрос - человек правда вот таким образом мыслит, или просто издевается?
Если первое, то это реально странно. Ибо если издевается - то это не хорошо, но это хотя бы можно понять.
Т.е. некоторая логика тут есть, если про этот конкретный случай говорить. т.е. домой пойду, когда надоест на работе. Следовательно на работу иду, когда надоело дома...
Эльф высказал хорошую идею. Нездорова не сама логика, нездоровы ее причины.
Т.е. человек пытается любым способом доказать себе, что все вокруг плохие.
И эльф воистину узрел корень проблемы! Возможно со стороны не прослеживается связь с этим конкретным случаем - т.е. ничего очевидно плохого если бы мне дома и надоело, вроде бы нет. Но поверьте на слово, с точки зрения упомянутого человека - есть. Там на это есть свои причины, которые не стану излагать, ибо суть не в них.
То есть это действительно был классический, можно сказать, случай подгонки логики под вывод "она плохая".
Анализируя поведение, точнее высказывания вслух некоторых людей, применяя Эллеровскую идею, многое становится понятно. Там, где я раньше не понимал странной "логики", все становится прозрачным, если принять за истину предпосылку "надо доказать, что она/он плохой". У логики сразу появляется очевидный смысл и прослеживается вся ее цепочка.
А также становится понятно, почему с некоторыми людьми нельзя аргументированно спорить, нельзя что-то доказать, рассказать, показать. Если это противоречит первоначальной установке человека, любые аргументы и даже факты будут проигнорированы. При этом игнор будет вполне логически обоснован.
Можно ли обойти подобную установку, я пока не знаю. Но по крайней мере я теперь знаю еще один способ посмотреть на ранее непонятное поведение. И совет "зри в корень" обрел для меня новый смысл. Иногда надо не пытаться проследить логику от результата к корню, это может быть просто невозможно. Надо подобрать такой корень, при котором "выгоден" получившийся результат. А там и логика скорее всего станет ясна.
Позвонили, я ответил, что я на работе. Времени часов около пяти, т.е. вроде и уйти уже можно, но есть что поделать и процесс хорошо идет.
Спросили: - А ты долго там еще будешь сидеть?
Отвечаю: - Пока не надоест.
- А что, дома тебе уже надоело?
Я просто подвис и не знал, что ответить, ибо не смог проследить как этот вывод вытекает из моего ответа.
Я был просто в шоке от такой "логики". т.е. я типа на работу хожу развлекаться, потому что дома мне скучно чтоли?
Возник вопрос - человек правда вот таким образом мыслит, или просто издевается?
Если первое, то это реально странно. Ибо если издевается - то это не хорошо, но это хотя бы можно понять.
Т.е. некоторая логика тут есть, если про этот конкретный случай говорить. т.е. домой пойду, когда надоест на работе. Следовательно на работу иду, когда надоело дома...
Эльф высказал хорошую идею. Нездорова не сама логика, нездоровы ее причины.
Т.е. человек пытается любым способом доказать себе, что все вокруг плохие.
И эльф воистину узрел корень проблемы! Возможно со стороны не прослеживается связь с этим конкретным случаем - т.е. ничего очевидно плохого если бы мне дома и надоело, вроде бы нет. Но поверьте на слово, с точки зрения упомянутого человека - есть. Там на это есть свои причины, которые не стану излагать, ибо суть не в них.
То есть это действительно был классический, можно сказать, случай подгонки логики под вывод "она плохая".
Анализируя поведение, точнее высказывания вслух некоторых людей, применяя Эллеровскую идею, многое становится понятно. Там, где я раньше не понимал странной "логики", все становится прозрачным, если принять за истину предпосылку "надо доказать, что она/он плохой". У логики сразу появляется очевидный смысл и прослеживается вся ее цепочка.
А также становится понятно, почему с некоторыми людьми нельзя аргументированно спорить, нельзя что-то доказать, рассказать, показать. Если это противоречит первоначальной установке человека, любые аргументы и даже факты будут проигнорированы. При этом игнор будет вполне логически обоснован.
Можно ли обойти подобную установку, я пока не знаю. Но по крайней мере я теперь знаю еще один способ посмотреть на ранее непонятное поведение. И совет "зри в корень" обрел для меня новый смысл. Иногда надо не пытаться проследить логику от результата к корню, это может быть просто невозможно. Надо подобрать такой корень, при котором "выгоден" получившийся результат. А там и логика скорее всего станет ясна.
-
-
12.10.2010 в 14:04-
-
12.10.2010 в 15:01-
-
12.10.2010 в 15:16Ну в этом конкретном случае логика была немножко другой, но твой вариант мне тоже знаком
Darian Kern Rannasy
Действительно так!
-
-
12.10.2010 в 21:11Но, если на то пошло, то почему-то люди КАК ПРАВИЛО склонны к подгонам логических построений к непонятно каким образом существующим мнениям, нежели к созданию мнения, исходя из логических цепочек... замечал этот феномен даже за собой...
-
-
12.10.2010 в 22:57-
-
13.10.2010 в 00:06т.е. домой пойду, когда надоест на работе. Следовательно на работу иду, когда надоело дома... между прочим, формально логичное построение.
-
-
20.10.2010 в 14:45Хм, надо будет за собой понаблюдать
сэр макс из ехо Roland Elorossa.
Это потому что вы не знаете всей картины
В обычном случае я тоже не ищу подвоха.