Счастье есть, просто оно иногда не совсем реальное
Интересный факт - я многие стихи воспринимаю как бессмысленный набор слов и фраз, просто рифмованный и имеющий ритм. Т.е. я воспринимаю только логичные фразы. Я не понимаю метафор, гипербол и тому подобных вещей. Мне нужен прямой, логичный текст, без намёков, непонятных мыслеобразов и т.п.
Пытался объяснить как это, вот примеры:
"Буря мглою небо кроет
Вихри снежные крутя..."
Всё понятно - буря, небо затянуто мглой, имеются в наличии снежные вихри, которые крутятся. Это доступно моему понимаю, это я воспринимаю как стихи со смыслом.
"Сбиться с дороги -
это встретиться с женщиной,
которая режет по два петуха в секунду
и не боится света"
Вот тут мне ничего не понятно. Т.е. звучит то оно красиво, но логики я в этом не вижу. Это для меня разрозненные отдельные фразы, не связанные общим смыслом, но имеющие красивое звучание.
Пытался объяснить как это, вот примеры:
"Буря мглою небо кроет
Вихри снежные крутя..."
Всё понятно - буря, небо затянуто мглой, имеются в наличии снежные вихри, которые крутятся. Это доступно моему понимаю, это я воспринимаю как стихи со смыслом.
"Сбиться с дороги -
это встретиться с женщиной,
которая режет по два петуха в секунду
и не боится света"
Вот тут мне ничего не понятно. Т.е. звучит то оно красиво, но логики я в этом не вижу. Это для меня разрозненные отдельные фразы, не связанные общим смыслом, но имеющие красивое звучание.
-
-
24.05.2007 в 18:19это встретиться с женщиной,
которая режет по два петуха в секунду
и не боится света"
(усиленно ищет красивые фразы)
-
-
24.05.2007 в 18:23Это всего лишь отрывок. Посмотри всё стихотворение, эльф его выкладывал.
А в оригинале оно звучит просто обалденно.
-
-
24.05.2007 в 18:24У меня написано, что в этом отрывке есть фразы "имеющие красивое звучание".
А если быть ещё точнее, то красивое звучание я нахожу даже не столько в этом конкретном отрывке, а в других местах стихотворения.
Например первые строки:
"Сбиться с дороги -
это слиться с метелью..."
-
-
24.05.2007 в 18:28Ф.Г. Лорка
МАЛЕНЬКАЯ БЕСКОНЕЧНАЯ ПОЭМА
Сбиться с дороги -
это слиться с метелью,
а слиться с метелью -
это двадцать столетий пасти могильные травы.
Сбиться с дороги -
это встретиться с женщиной,
которая режет по два петуха в секунду
и не боится света,
а свет - петушиного крика,
задушенного метелью.
А когда метель задохнется -
пробудится южный ветер,
но и ветры стонов не слышат -
и поэтому снова пасти нам могильные травы.
Я видел, как два колоска воскового цвета,
мертвые, хоронили гряду вулканов,
и видел, как два обезумевшие ребенка
отталкивали, рыдая, зрачки убийцы.
И я знаю, что два - не число
и числом не станет,
это только тоска вдвоем со своею тенью,
это только гитара, где любовь хоронит надежду,
это две бесконечности, недоступные
друг для друга.
и еще это стены мертвых
и напрасная боль воскрешенья.
Цифра два ненавистна мертвым,
но она баюкает женщин,
и они пугаются света,
а свет - петушиного крика,
петухам же в метели не спится,
и поэтому вечно пасти нам могильные травы.
-
-
24.05.2007 в 18:30Это я к тому, что раз уж начал, то заодно выложу и оригинал. Благо есть откуда тащить - с эльфячьего дайра
Equivocar el camino
es llegar a la nieve
y llegar a la nieve
es pacer durante veinte siglos las hierbas de los cementerios.
Equivocar el camino
es llegar a la mujer,
la mujer que no teme la luz,
la mujer que no teme a los gallos
y los gallos que no saben cantar sobre la nieve.
Pero si la nieve se equivoca de corazón
puede llegar el viento Austro
y como el aire no hace caso de los gemidos
tendremos que pacer otra vez las hierbas de los cementerios.
Yo vi dos dolorosas espigas de cera
que enterraban un paisaje de volcanes
y vi dos niños locos que empujaban llorando las pupilas de un asesino.
Pero el dos no ha sido nunca un número
porque es una angustia y su sombra,
porque es la guitarra donde el amor se desespera,
porque es la demostración de otro infinito que no es suyo
y es las murallas del muerto
y el castigo de la nueva resurrección sin finales.
Los muertos odian el número dos,
pero el número dos adormece a las mujeres
y como la mujer teme la luz
la luz tiembla delante de los gallos
y los gallos sólo saben votar sobre la nieve
tendremos que pacer sin descanso las hierbas de los cementerios.
-
-
24.05.2007 в 18:45хренотень... Не уважаю такую поэзию. Там есть забавные места, но все тонет в непонятном бреде.
-
-
24.05.2007 в 18:56Большое окно.
В нем облака.
Пакет молока.
Слоны всё равно
Живут под землей
И им хорошо
Засыпать золой
Свое серебро.
Пока есть цветы
Так будет игрок
И серый совок.
Любовь есть любовь.
-
-
24.05.2007 в 18:57Я к поэзии вообще никак не отношусь и т.к. в ней не разбираюсь, не могу уважать или не уважать отдельные её аспекты.
Стихи я либо понимаю, либо нет. Если я их не понимаю, они должны хотя бы красиво звучать. Если нет даже этого, то это я вообще совсем не люблю. То же и с песнями кстати
-
-
24.05.2007 в 20:13Если не рассматривать это как факты, а как образы и ассоциации в мозгу в ответ на какой-то толчок извне...
То есть, это уже не реальность, а личные мыслеобразы, которые автор позволил нам увидеть... они красивы...
И, по-своему, логичны... Но это не о реальности уже, а о том, что на что похоже... кажеться.
Оть.
-
-
24.05.2007 в 20:19Ф.Г. Лорка хренотенью не является поскольку:
1) Автор изначально задался идеей передать настроение и мыслеобразы
2) Первое, что вкладывает автор в стихи -- частицу себя... если оная отсутствует, то стихотворение уже дальнейшей обработке и подправлению не подлежит даже если и выполнено в жанре откровенного реализма и описания фактов, ибо стихотворением не является.
3) Жанр диктует свои условия... Я тоже могу назвать реализм херней из-за отсутствия передачи настроения и эмоций (Хотя они там есть, просто очень глубоко зарыты)
-
-
24.05.2007 в 20:26Выражай свое мнение, а не пытайся изменить мое, и всё будет просто чудесно
-
-
24.05.2007 в 20:27-
-
24.05.2007 в 20:30да, я так недалек))) Не чувствую красоты и тонкости прекрасной мысли. Убиться об стену))) Не знаю, как теперь на люди появляться. Я - невежа)
А если серьезно, то это всего лишь мое мнение. Я не собираюсь оспаривать классиков, мне это неинтересно. А вот некоторые хотят оспаривать мое мнение. Так докажите же мою неправоту. Расскажите, как понимаете эти стихи.
-
-
24.05.2007 в 20:37Вы видели сны?
Такие, когда одно вытекало из другого, плавно превращаясь во что-то новое?
Красиво...
Нереально...
И в то же время естественно. Правильно... Измененения, которые вы считаете почти закономрными в том сумасшедшем мире...Логичными...
-
-
24.05.2007 в 21:04Я не пытаюсь изменить твоё мнение... я просто высказал точку зрения, почему считаю его неверным...
-
-
24.05.2007 в 22:19Нуу, если ты не уважаешь черный шоколад, это не значит, что он не имеет права существовать.
А на самом деле...попроси при случае прочитать Каминари тебе то стихотворение Лорки, которое вывешено выше... Может поймешь и дойдет )))
-
-
24.05.2007 в 22:24-
-
24.05.2007 в 23:40со сравнением "сон" согласен. Нереально и ясно лишь для тебя самого. Отличное сравнение)
Raphanus-Domesticus
поэтому просто примитивно оскорби, как советует Darian Kern Rannasy. От этого ты будешь выглядеть умнее и величественнее.
-
-
25.05.2007 в 01:05Если ты усматриваешь в этом совет оскорбить тебя... то... тебе кажется...
Дам совет.... это не наезд и не оскорбление...
Займись самоанализом.... иногда помогает
-
-
25.05.2007 в 01:25Можно лишь сказать нравится или нет. У всех вкусы разные, кому-то нравится импрессионизм, а кому-то абстракционизм, кому-то нравятся "Речи Заратустры", а кто-то считает богом ... Пушкина >_<...
Можно лишь поделиться мнением...
И тут дело не в самоанализе... стихотворение либо нравится, либо нет... и этого уже самоанализ не изменит.
-
-
25.05.2007 в 01:36Господа, спорить о поэзии, как танцевать об архитектуре, абсолютно неблагодарное занятие. - а вот это +1 и ППКС!!!
-
-
25.05.2007 в 01:47ППКС? О.О Я наверное еще не проснулся...
Как раз нет, это было всего лишь высказывание собственного мнения мнения. Нравится или нет, только в других терминах... (как было написано у меня в конспекте "в терминах неформальной логики" =))))
Как можно менее наглядно сказать нравится или нет, если не сравнить с шедевром и "хренотенью" (учитывая, что это абсолютно субъективные критерии!). Я тоже фыркаю при упоминании о некоторых поэтах , но это не значит, что я этим самым хочу, что бы весь мир меня поддержал...
-
-
25.05.2007 в 02:02И уж тем более я не называю хренотенью то, что нравится моему собеседнику - во-первых, ради того, чтобы не обидеть его, а во-вторых, потому что всегда помню, что я могу что-то не понимать и не знать и не считаю себя истиной в последней инстанции - вдруг он разбирается в этом лучше, и это не хренотень никакая, а я дурак с претензией? Кстати, именно таким образом для меня открылся целый мир... э, стоп, опять офтоп - приедешь, расскажу!
-
-
25.05.2007 в 02:17Плут, мы оба забудем об этих офтопах... >_<...
Я не считаю, что нужно стыдиться своего предыдущего мнения. На тот момент оно было для тебя твоим мнением, то что оно изменилось - это просто следующий этап. У людей часто мнение меняется и все в зависимости от ситуации и обстановки.
А по части такта и политесса, ты прав он должен быть. Но есть еще такая вещь как максимализм и желание высказать все что думаешь, о том что не нравится, и иногда на это нужно делать поправку. Раз эта тема была открыта, значит Милорд хотел услышать мнения, так почему не высказать их? Разные люди - разные мнения, и не всегда положительные..
-
-
25.05.2007 в 02:24И стыдно мне было не за свое предыдущее мнение - ну чего стыдиться, если раньше не понимал, а потом понял - стыдно было как раз за апломб и самоуверенность.
И про офтоп я НЕ забуду. Обещаю. Потому что мне очень хочется рассказать именно эти истории именно тебе.
-
-
25.05.2007 в 02:29Ну с ИМХО спорить не буду - вредно по определению, но по-моему, наезд в некоторой степени как проявление входит в понятие максимализма..
^___^ договорились.
Так расшифруй мне пожалуйста ППКС.. я голову сломал.. >_<
-
-
25.05.2007 в 02:49-
-
25.05.2007 в 02:53>_< а все оказалось так просто... спасибо... ты спас мои мозги =)))
-
-
25.05.2007 в 08:04-
-
25.05.2007 в 11:55Если честно, то специально сидеть с томиком стихов и читать их я не буду. Я воспринимаю стихи как чтец, а не читатель. Гарсиа Лорка - один из любимых. Очень яркие, абсолютно нестатичные образы, настроение чувствуется сразу, на первых строчках. Находка для чтеца и аудитории.
К тому же, неужели это не лучше - задуматься о пусть и непонятном, но ярком образе, чем в стотысячный раз услышать про любовь-как-яд-а-сверху-шоколад?